Die Amerikaner raunten damals etwas vom “Information Highway”, sagenhafte Geschwindigkeiten sollten damit möglich sein, noch besser 56K, das als nächstes zu uns rüberschwappte. Den “Highway” übersetzte man im Gegensatz zu den üblichen dinglischen Sprachgewohnheiten im Internet einfach mit Autobahn. Datenautobahn. Dabei stellt sich unwillkürlich das Bild von einem Riesendatenpaket ein, das auf einem Autodach festgeschnallt ist und mit Höchstgeschwindigkeit zum Zielort transportiert wird. Später stellte sich heraus, das Geschwindigkeit ein langweiliges Thema ist - WorldWideWaiting ist eine Anekdote aus der Vergangenheit.

Ein früherer Bundeskanzler soll auf die Frage nach dem Ausbau der Datenautobahn in Deutschland gesagt haben: Für Autobahnen sind die Bundesländer zuständig. Blöde Frage - blöde Antwort!

Eines Abends spät um 11 Uhr bekam ich diesen Anruf von Sophia:
“Du bist doch Fachfrau in Internetfragen. Du musst mich mal beraten. Ich bin kürzlich von einem Journalisten angesprochen worden, der etwas über mich im Internet gelesen hat: jemand schrieb einen Verriss über meinen Beitrag auf einer Podiumsdiskussion. Darf das denn sein?
Ich würde es ja noch verstehen, wenn ich selbst einen Beitrag im Internet geschrieben hätte und der Verriss eine Antwort darauf wäre. Aber so? Ich finde das extrem unfair! Woher soll ich denn wissen, wer im Internet was über mich schreibt? Am liebsten würde ich meinen Rechtsanwalt mobilisieren!”

“Liebste Sophia: lass es sein! Das ist wie mit Kanonen auf Spatzen schießen! Das Internet ist ein meinungsfreudiges Medium, der Schreiber hat einfach geäußert, was ihm nicht gefiel. Wer weiß, wie viele (oder wenige) Leute das gelesen haben. Wenn du einen Rechtsanwalt losschickst, hast du garantiert zehnmal soviel Aufmerksamkeit der Internetforen. Und unfair ist das Internet auch nicht. Wenn du als Expertin bekannt wirst, musst du eben mit Reaktionen auf deine Beiträge rechnen. Wenn du das Medium Internet nicht beachtest - das ist deine Entscheidung! Aber bedenke: Das Internet beachtet dich … ”

“Wir reden nur über unsere Idee, nicht darüber, wie sie funktioniert,” das sagte der Geschäftsführer einer meiner ersten Internetfirmen, einem Portal mit Angeboten für Existenzgründer. Wir bereiteten uns auf eine Promotionsveranstaltung vor. “Und wehe, ich höre auch nur einmal das Wort ‘Arbeitsagentur’”! Obwohl wir uns alle nach dem Modell “Ich-AG” selbständig gemacht hatten. Er redete irgendwas über zu erwartende Werbeeinahmen, die dann aber nur bedingt eintrafen.

Die Medaille hat eben die andere Seite, die Kehrseite. Die Erwartung der Internetnutzer ist im Gegenteil, dass hier alles umsonst angeboten wird. “Mein Computer war teuer, mein Zugang zum Internet ist auch nicht umsonst, das reicht jetzt,” so denken viele, die vielen, die nicht zu den Besitzenden gehören. Die ganze Wahrheit ist: hier ist Geld ebenso schwer zu verdienen, wie anderswo!

Jetzt kommt wieder eine Zeit, da darf darüber gesprochen werden: klamme Freiberufler gehen nicht den Weg in die Insolvenz, sondern heimlich zum Jobcenter. Die Journalistin, die gut recherchierte Artikel schreibt und dafür läppische Zeilenhonorare erhält, der Künstler, der sich als Katzensitter etwas dazuverdient. Darüber redet man nicht so gern. Außer, wenn es in der Süddeutschen Zeitung steht.

Veröffentlichen ist leicht - umso mehr erregt es den Verdacht der neuen Mediennutzer, wenn sich Entscheider aus Politik und Wirtschaft “informell” treffen, keine Tagesordnung bekanntgeben und im Anschluss nichts über die Ergebnisse verlautbaren lassen. Seit den Freimaurern gibt es Gerüchte über die Existenz von Geheimlogen, die die Geschicke der Staaten lenken, ungefragt und über die Köpfe der “Untertanen” hinweg. Das wird naturgemäß von mündigen Bürgern als skandalös empfunden. Besonders argwöhnisch beäugt wird zum Beispiel die Bilderberg-Gruppe: ein jährliches Treffen der globalen Politiker-Elite mit der Wirtschafts- und Finanzindustrie und ausgewählten Medienvertretern, die nichts über die Konferenz berichten dürfen. Dank Internet wird mittlerweile eine Tagesordnung veröffentlicht, aber erst nach Abschluss der Tagung.

Schon in der Vergangenheit wurde eine geheime militärische Organisation namens Gladio heftiger kritisiert, die allem Anschein nach zur Abwehr von Einflüssen aus den Staaten des Warschauer Vertrages diente und sich dabei nicht scheute, selbst Terrormaßnahmen zu initiieren.

Auch im heutigen politischen Alltag kommen verdeckte Absprachen häufig genug vor. Mittlerweile reichen schon Geheimhaltungsklauseln bei Privatisierungsverträgen in den Kommunen aus, um Volksabstimmungen und Misstrauensvoten hervorzurufen. Parlamentarier sollten ihre Parteien fragen, wozu nichtöffentliche Fraktionssitzungen nötig sind. Womöglich noch mit Twitterverbot.
Schräge Verschwörungstheorien gibt es im Netz immer noch, die Chemtrails z.B. verpesten unsere Luft, von verschiedensten Giften, Strahlen und Morden an Politikern gar nicht zu sprechen. Und es gibt fefes Blog.

Manchmal frage ich mich bange, ob das auch auf Menschen zutreffen könnte, die in zu vielen Netzwerken im Web unterwegs sind. Aus Sicherheitsgründen oder weil es mehr Spaß macht, gibt man bei der Anmeldung zu Web-Diensten immer nur Schnipsel der wahren Identität preis, bei Kleinigkeiten, wie Alter, Geschlecht, o.ä. kann man ruhigen Gewissens schwindeln. Das Gesichtsbuch fragt dann aber bei vergeblichen Einlogversuchen nach dem Geburtsjahr. Dann muss man sich qualvoll an eine vor Zeiten abgegebene Falschinformation erinnern. Es gibt ja Theoretiker, die behaupten, dass Lügner intelligenter sein müssen als Wahrheitsfanatiker.

Kunstwerk, Name oder Pixelgrafik

Wenn sich Politik in Internetangelegenheiten einmischt, ist häufig die Rede von PIN oder festen IP-Nummern schon bei der Einwahl: kein identitätsloses Herumspielen in anonymen Netzwerken mehr, am besten alle Daten vom Zahlungsverkehr über die Gesundheitskarte bis hin zum “intelligenten Energiezähler” rundum erfassen. Je häufiger dieser Ruf nach mehr Kontrolle (euphemistisch “besseres Management”) seitens der staatlichen Institutionen laut wird, desto größer werden meine Bedenken (”Wozu wollen die meine Daten?”) und mein Wunsch, jetzt erst recht meinen anonymen Status und meine multiplen Internetpersönlichkeiten aufrechtzuerhalten.